Размотанный клубок времени.
Природные часы могут определить время, необходимое озерам для сбора грязи, отложившейся в результате таяния ледников, рекам для создания дельт, водопадам для прорезания каналов и удаления коренных пород, озерам без выходов – для накопления солей. Мы можем определить, сколько времени прошло с тех пор, как были подняты пляжи, по состоянию их раковин и возрасту вулканических пород по количеству эрозии. Подсчитав годовые полосы глины и ила, мы можем узнать количество лет, потраченных на их осаждение. Изучая кольца в старых стволах деревьев, мы можем определить время климатических изменений, отражающихся на их росте. Останки вымерших и сохранившихся животных — их внешний вид, положение на лестнице эволюции и состояние окаменелости — позволяют нам установить время их существования. По содержанию радиоуглерода в органическом веществе мы можем определить время, когда умерло животное или растение, а по накоплению фтора в костях – время, прошедшее с момента захоронения. Наконец, изучая артефакты и археологически определимые слои на землях древности, мы можем определить время отложения связанных с ними останков животных или людей; и по связанной пыльце растений можно сформулировать геохронологическую шкалу климатических изменений даже для районов, где не найдено объектов, поддающихся археологической датировке.
Существует несколько других способов расчета геологического времени: путем измерения количества отложений на дне океана; путем вычисления количества соли в океанах и сравнения его с ежегодным притоком солей с суши; и, наконец, путем анализа горных пород на содержание в них свинца как продукта распада радиоактивных элементов. Но эти способы, особенно последние два, не могут быть с пользой применены для измерения времени в тысячах или десятках тысяч лет; они были разработаны для исчисления времени в миллионах лет.
Из методов, используемых для определения того, сколько времени прошло с тех пор, как ледяной покров начал таять, метод “варвов” до недавнего времени считался довольно точным. Этот метод был введен Г. де Гиром, который подсчитал годовые полосы ила и глины (“варвов”), отложившиеся, толстые летом и тонкие зимой, подо льдом в прибрежных озерах и реках Швеции, когда-то покрытых ледниковым покровом ледникового периода. Де Гир подсчитал, что потребовалось около 5000 лет, чтобы растопить ледяной покров от Шенена, расположенного на южной оконечности Швеции, до того места на севере, где в горах все еще есть ледники. Нигде нет пяти тысяч вышележащих вариаций; но Де Гир искал похожие серии или узоры толстых и тонких вариаций от одного озера к другому, всего около полутора тысяч обнажений, всегда с мыслью, что серия вариаций, найденная высоко в отложении какого-нибудь южного озера, повторится ближе ко дну озера на севере.
Дополнительные цифры, использованные Де Гиром для оценки времени, прошедшего с конца ледникового периода, носят более гипотетический характер. За предыдущий период, время, якобы необходимое для того, чтобы лед отступил полностью, от Лейпцига до южной Швеции, где варвы не найдены, Де Гир предложил, как предположение, промежуток в 4000 лет. Затем он предположил далее, что окончание таяния ледяного покрова совпало с началом неолитического времени, которое он определил 5000 лет назад, таким образом, достигнув окончательной цифры в 14 000 лет, или 12 000 лет до нашей эры. Район Стокгольма был освобожден ото льда около 10 000 лет назад. Другие ученые свободно интерпретировали данные Де Гира как указывающие на то, что ледяной покров в Европе начал таять 25 000 или даже 40 000 лет назад. Метод, примененный к Северной Америке, также дал цифру, которую искали исследователи, а именно от 35 000 до 40 000 лет; в этой оценке большие участки земли без вариаций в них были свободно оценены относительно рассматриваемого времени.
Де Гир применил свой метод выявления синхронных вариаций к таким далеким друг от друга странам, как Швеция, Центральная Азия и Южная Америка. Его метод хронологии (teiechronology) был отвергнут на том основании, что сухая фаза в Скандинавии, возможно, не обязательно совпадала с сухой фазой в Гималаях или в Андах, и что, следовательно, teiechronology была построена на ошибочном предположении. Но метод, примененный к северной Европе или Северной Америке, был признан наиболее точным геологическим часовым механизмом. Суммирование вариаций от одного высохшего озера к другому является деликатным процессом, и часто субъективные оценки заменяют объективный метод; особенно произвольны оценки для промежуточных участков земли, где вариации не обнаружены.
В 1947 году У.Ф.Либби из Чикагского университета разработал гениальный новый метод исследования возраста органических останков. Метод радиоуглеродного датирования основан на том факте, что, когда космические лучи попадают в верхние слои атмосферы, они расщепляют атомы азота на водород (H) и радиоуглерод (Си), или углерод с двумя дополнительными электронами, следовательно, нестабильный или радиоактивный.
Радиоуглерод смешивается с атмосферным углеродом и в виде углекислого газа поглощается растениями; он попадает в организм животного, которое питается растениями, а также в организм плотоядного, который питается другими животными. Таким образом, все клетки животных и растений, пока они живы, содержат примерно одинаковое количество радиоуглерода; когда наступает смерть, никакой новый радиоуглерод не усваивается, и радиоуглерод, присутствующий в останках, подвергается процессу распада, как и любое радиоактивное вещество. По прошествии 5568 лет от радиоуглерода осталась только половина; после еще одного 5568-летнего периода остается только половина половины, или четверть первоначального содержания в органическом теле. Образец, подвергающийся анализу, — кусок дерева или кожи — сжигается дотла, и его содержание радиоуглерода определяется счетчиком Гейгера. Этот метод претендует на точность для органических объектов возрастом от 1000 до 20 000 лет; кости и раковины являются неподходящими материалами, поскольку органический углерод легко теряется в процессе окаменения, часто заменяясь углеродом в грунтовых водах и минеральными солями.
Первым важным результатом метода радиоуглеродного датирования в ледниковой хронологии стало радикальное сокращение конечной даты ледникового периода. Было показано, что лед, вместо того чтобы отступить 30 000 лет назад, все еще продвигался 10 000 или 11 000 лет назад. Это сильно противоречит цифрам, полученным методом варве относительно заключительной фазы ледникового периода в Северной Америке.
Даже это значительное сокращение даты окончания ледникового периода не является окончательным. Радиоуглеродный анализ, по словам профессора Фредерика Лонсона, председателя комитета по отбору образцов для анализа, выявил “загадочные исключения”. “Во многих случаях сокращение графика было настолько велико, что в качестве единственного выхода Либби предположила “загрязнение” радиоуглеродом. Но во многих других случаях “причина расхождений не может быть объяснена”. В целом метод указывает на то, что “геологические преобразования шли быстрее, чем предполагалось ранее”.
Х.Э.Суэсс из Геологической службы Соединенных Штатов недавно сообщил, что древесине, найденной у основания залегания голубого тиля, торфа и смыва дрейфа и приписываемой ее искателем позднему (последнему) оледенению Висконсина, согласно радиоуглеродному анализу, 3300 лет (с погрешностью до двухсот лет в обоих направлениях) или середины второго тысячелетия до нашей эры. Еще совсем недавно Зюсс и Рубин сообщили, что “было установлено, что наступление ледников в горах на западе Соединенных Штатов произошло около 3000 лет назад”.
Уже сейчас наблюдается накопление аналогичных результатов, которые не укладываются в принятую схему, даже если ледниковый период приблизить к нашему времени на 10 000 лет. Профессор Джонсон говорит: “На данный момент нет способа доказать, являются ли действительные даты недействительными, или существующие идеи ошибочными”. Он также говорит: “До тех пор, пока количество измерений не может быть увеличено до такой степени, чтобы можно было объяснить некоторые противоречия с другими, по-видимому, заслуживающими доверия данными, необходимо продолжать формировать суждения о достоверности с помощью комбинации всей доступной информации”.
Имея в виду эту идею, я предлагаю в следующих разделах обзор результатов нескольких других методов измерения времени, особенно в том, что касается датировки последнего оледенения.
Либби признает, что точность его метода зависит от двух допущений. Во-первых, в течение последних 20000 или 30000 лет количество космического излучения, достигающего нашей атмосферы, оставалось постоянным; во-вторых, количество воды в океанах не изменилось за тот же период времени. На самом деле лишь незначительная часть радиоуглерода, создаваемого космическими лучами, поглощается растениями и животными, так называемой биосферой; еще меньшая часть присутствует в атмосфере; наибольшая доля поглощается океаном.
Либби подчеркнул важность этих факторов. Выясняется, что если бы в прошлом произошли космические катастрофы, космическое излучение могло бы касаться Земли с другой интенсивностью; и в будущей книге я намерен показать, что воды океанов и их соли значительно увеличились в недавнюю геологическую эпоху.
Учитывая эти ограничения, я с уверенностью ожидаю, что в области геологии все более и более “загадочные” результаты радиоуглеродных испытаний вынудят к полномасштабному пересмотру датировки ледниковых периодов.
Ледниковое озеро Агассис.
Озеро Агассис, крупнейшее ледниковое озеро Северной Америки, когда-то покрывало регион, в настоящее время занимаемый озером Виннипег, озером Манитоба, рядом других озер в Канаде и частями Северо-Центральных штатов Соединенных Штатов. Он превышал совокупную площадь пяти Великих озер, впадающих в реку Святого Лаврентия. Озеро образовалось, когда растаял лед Северной Америки. Однако изучение его отложений показало, что всё время его существования определенно составляло менее тысячи лет, что является неожиданно малым значением; это также указывает на то, что ледниковый покров растаял в катастрофических условиях. Уоррен Апхэм, американский гляциолог, писал: “Геологическая внезапность окончательного таяния ледяного покрова, доказанная краткостью существования сопутствующих ему ледниковых озер, представляет едва ли меньшую трудность для объяснения его причин и климатических условий, чем более ранние изменения от мягких и теплых предледниковых условий к длительному похолоданию и накоплению льда”.
Мало того, что жизнь ледникового озера Агассис измерялась сотнями лет, а таяние континентального ледяного покрова, которое породило это озеро, длилось недолго, но это таяние, должно быть, произошло совсем недавно: эрозия на берегах озера Агассис указывает на то, что оно существовало совсем недавно. Апхэм также признал, что береговая линия вымершего озера не является горизонтальной, что указывает на то, что деформация тоже произошла недавно.
Хотя этому исследованию озера Агассис, проведенному Апхамом, более пятидесяти лет, его выводы никогда не подвергались сомнению. Он также заявил: “Еще одно свидетельство того, что окончательное таяние ледяного покрова в Британской Америке было отделено от настоящего времени, с геологической точки зрения, лишь очень коротким интервалом, видно в удивительно совершенной сохранности ледниковых полос и полированной поверхности пород более прочных. … Кажется невероятным, что эти обнажения горных пород могли так хорошо выдержать выветривание в суровом климате этих северных регионов, если озвучить самый большой срок в несколько тысяч лет”.
Апхэм осознал и подчеркнул, что “эти измерения времени” являются “удивительно короткими”, независимо от того, сравниваем ли мы их с периодом подлинной человеческой истории или с долгой историей геологии”.
Как это началось, как это закончилось — все кажется загадочным; ясно то, что великие изменения произошли всего несколько тысяч лет назад в катастрофических условиях.
Ниагарский водопад.
Когда Лайелл во время своей поездки в Соединенные Штаты посетил Ниагарский водопад, он поговорил с кем-то, кто жил поблизости, и ему сказали, что водопады отступают примерно на три фута в год. Поскольку уроженцы той или иной страны склонны преувеличивать, Лайелл объявил, что один фут в год был бы лучшей цифрой. Из этого он сделал вывод, что более тридцати пяти тысяч лет потребовалось с того времени, как земля была освобождена от ледяного покрова, и водопады начали свою работу по эрозии, чтобы разрезать ущелье от Квинстона до места, которое оно занимало в год визита Лайелла. С тех пор эта цифра часто упоминается в учебниках как отрезок времени от конца ледникового периода.
Дата окончания ледникового периода не была изменена, когда последующее изучение записей показало, что с 1764 года водопады отступали от озера Онтарио в сторону озера Эри со скоростью пять футов в год, и что, если бы процесс изнашивания породы продолжался с такой же скоростью со времени отступления ледяного покрова, семи тысяч лет было бы достаточно для выполнения работы. Однако, в начале, когда лед таял и мощный поток нес обломочный материал, истирающий скалу ущелья, скорость эрозии должна была быть многим большая, почему возраст ущелья должен быть еще больше уменьшен. По мнению Г. Ф. Райта, автора книги “Ледниковый период в Северной Америке”, пять тысяч лет можно считать адекватной цифрой. Эрозия и осадконакопление берегов озера Мичиган также указывают на промежуток времени, исчисляемый тысячами, но не десятками тысяч лет.
Однако в 1920-х годах, когда были сделаны отверстия для железнодорожного моста, было обнаружено, что средняя часть ущелья вихревых порогов Ниагарского водопада содержала толстый слой ледниковой валунной глины, указывающей на то, что она была когда-то выдолблена, затем заполнена дрейфом, а затем частично повторно раскопана водопадом в послеледниковые времена. Хотя вопрос о возрасте водопадов, таким образом, усложняется, открытие показывает, что послеледниковый период был намного короче, чем обычно предполагалось, даже если скорость отступления водопадов снизить до минимального показателя менее четырех футов в год, как это наблюдается в последние годы.
Р. Ф. Флинт из Йельского университета пишет: “Мы вынуждены отступить в Верхнее Великое ущелье, самый верхний сегмент всего ущелья, которое, по-видимому, действительно является послеледниковым. Пересмотренные определения У.Х.Бойдом показали, что в настоящее время темпы спада водопадов Подковы составляют не пять футов, а, скорее, 3,8 фута в год. Следовательно, возраст Верхнего Большого ущелья рассчитывается как немногим более четыре тысячи лет, — и чтобы получить даже эту [небольшую] цифру, мы должны предположить, что скорость спада была постоянной, хотя мы знаем, что сток на самом деле сильно варьировался в послеледниковые времена”. Если должным образом учесть этот последний фактор, возраст Верхнего Большого ущелья Ниагарского водопада будет где-то между 2500 и 3500 годами. Из этого следует, что лед отступил в исторические времена, где-то между 1500 и 500 годами до нашей эры.
Ледник Роны.
Срок службы ледника определяется посредством измерения детрита, отложившегося в результате таяния льда. Швейцарский натуралист Альберт Хайм оценил возраст ледниковой реки Муота, впадающей в озеро Люцерн, в шестнадцать тысяч лет. Ф. А. Форел, другой швейцарский натуралист, провел оценку детритовой грязи, отложенной ледником Рона на дне Женевского озера. Он пришел к цифре, близкой к двенадцати тысячам лет, как к промежутку времени, необходимому для того, чтобы грязь и мусор осели на дно озера, или от начала ледникового периода до настоящего времени. Результат Фореля фактически означает, что ледник Рона, который питает реку и озеро, свидетельствует о короткой продолжительности послеледникового периода или даже всего ледникового периода, если происхождение озера восходит к первому ледниковому периоду. Эти оценки, когда они были объявлены, оказались многим меньше того возраста, который ожидался.
Выдающийся французский геолог начала этого века и коллега Хейма и Фореля А. Кошон де Лаппарент пришел к еще более радикальному результату. В период своего наибольшего расширения ледник Рона простирался от Вале до Лиона. Де Лаппарент взял среднюю цифру прогрессии, наблюдаемую сегодня на больших ледниках. Мер-де-Глас, ледник на Монблане, сдвигается на пятьдесят сантиметров за двадцать четыре часа. Двигаясь со схожей скоростью, леднику Рона при расширении потребовалось бы 2475 лет, чтобы продвинуться от Вале до Лиона. Затем, сравнив конечные морены, или скопление камней и обломков, нескольких современных ледников, с моренами, оставленными ледником Рона при его максимальном расширении, Де Лаппарент снова пришел к цифре около 2400 лет. Он также пришел к выводу, что весь ледниковый период был очень коротким.
На это возразил другой геолог, Альбрехт Пенк. Его возражение было основано не на опровержении приведенных выше цифр, а на утверждении, что в течение последовательных межледниковых периодов произошли большие эволюционные изменения. Расхождение во мнениях между ними было настолько велико, что сотни тысяч лет в схеме Пенка были сведены к простым тысячам лет в расчетах Де Лаппарента. Пенк оценил продолжительность ледникового периода с его четырьмя ледниковыми и тремя межледниковыми периодами в один миллион лет. Каждое из четырех оледенений и дегляциаций, должно быть, потребляло сто тысяч лет и более. Аргументом в пользу своей оценки он привлёк следующее:
– Какое время потребуется для того, чтобы случились изменения в природе, если бы не было никаких катастроф? Какое время потребуется на изменения в фауне в процессе, который в наши дни протекает так медленно, что почти незаметен?
Карл Шухардт в своей книге “Alteuropa” предупредил своих коллег, чтобы они не оставляли без внимания голоса, подобные голосу Де Лаппарента. Давайте предположим, что геологические процессы всегда были такими, какие они сейчас. В Эрингсдорфе близ Веймара есть слой туфа, на котором в течение всего последнего межледникового периода осаждался кальций. “Но если бы мы даже предположили всевозможные мыслимые причины, которые замедлили бы отложение кальция, чтобы он осаждался в десять раз медленнее, чем в настоящее время, все равно у нас было бы всего 3000 лет, а не 100 000!”
Если мы будем следовать принципу количественного анализа и примем цифру Де Лаппарента как приблизительно правильную, максимальное расширение ледника Рона датируется точкой, находящейся в пределах человеческой истории.
Недавние полевые работы в Альпах фактически показали, что многочисленным ледникам там не более 4000 лет. Это поразительное открытие сделало необходимым следующее заявление: “Большое количество нынешних ледников в Альпах не пережили последний ледниковый максимум, как считалось ранее повсеместно, а являются ледниками, вновь созданными примерно за последние 4000 лет”.
Миссисипи.
Миссисипи ежегодно несет в своем потоке многие миллиарды тонн детрита, большая часть которого оседает в дельте. Еще в 1861 году Хамфриз и Эббот рассчитали возраст Миссисипи, оценив выносимый ею детрит, отложившийся в дельте. Они пришли к низкому значению возраста дельты в 5000 лет. Её рождение, таким образом, связано примерно с 2800 годом до нашей эры. Однако, когда в конце ледникового периода ледяной покров на севере начал таять, многочисленные потоки, должно быть, принесли огромное количество детрита в Миссисипи и ее приток, Миссури, и по этой причине вышеуказанная цифра, если ее правильно посчитать, должна быть значительно уменьшена. Предполагается, что когда континентальный лед начал таять и Великие озера раздулись, река Святого Лаврентия все еще была заблокирована льдом, и водам бассейна в значительной степени пришлось стекать в Мексиканский залив через Миссисипи.
Водопад Святого Антония на этом рукаве в Миннеаполисе вырыл длинное ущелье, удалив коренную породу. В 1870-х и 1880-х годах Н. Х. Уинчелл сделал этот водопад предметом исследования. Сравнивая топографические карты, охватывающие двести лет, он пришел к выводу, что водопады отступали на 2,44 фута в год. Если бы это была постоянная скорость отступления, то водопад, должно быть, начал своё существование 8000 лет назад. Но и здесь, ожидаемо, поначалу протекал более крупный поток, несущий обильный обломочный материал, который истирал коренную породу, пока таял ледяной покров.
Дж.Д.Дана, изучая район озера Шамплейн и Северо-восточные штаты в целом, пришёл к выводу, что таяние ледяного покрова сопровождалось чудовищными наводнениями почти невообразимой величины: в нижней части реки Коннектикут наводнение подняло уровень воды на двести футов выше нынешней самой высокой отметки. И если это верно для этих регионов, это должно быть верно и для долины Миссисипи. Следовательно, ущелье водопада Святого Антония должно быть датировано более поздней датой, чем рассчитывал Уинчелл, хотя даже его цифра считалась слишком малой.
Обсуждение результатов, полученных в результате исследования Ниагары и Сент-Энтони, показало необходимость еще одной области исследований, предпочтительно дельты ручья, питаемого все еще существующим ледником, которую можно было бы тщательно изучить. Для этой цели была выбрана дельта реки Беар (поток из тающего ледника, который впадает в Портлендский канал на границе Аляски и Британской Колумбии). На основе трех более ранних точных обследований, проведенных в период с 1909 по 1927 год, Г.Хансон в 1934 году с большой точностью рассчитал ежегодный прирост дельты за счет отложений. При нынешних темпах осадконакопления дельте, по его оценкам, “всего 3600 лет” 4. Ледник, питающий реку Беар, сформировался и начал таять в середине второго тысячелетия до нашей эры.
Окаменелости во Флориде.
На атлантическом побережье Флориды, в Веро, в районе Индиан-Ривер, в 1915 и 1916 годах были найдены человеческие останки в сочетании с костями животных ледникового периода (плейстоцена), многие из которых либо вымерли, как саблезубый тигр, либо исчезли из Америки, как верблюд.
Находка немедленно вызвала ажиотаж среди геологов и антропологов. Рядом с человеческими костями была найдена керамика, а также костяные орудия и обработанный камень. Алеш Хрдличка из Смитсоновского института в Вашингтоне, округ Колумбия, известный антрополог (который в целом выступал против мнения, что человек существовал в Америке в ледниковый период), писал, что “развитое состояние культуры, такое, как керамика, костяные орудия и обработанный камень, привезенные со значительного расстояния, подразумевает многочисленное население, расселенное на больших территориях, хорошо знакомое с огнем, приготовлением пищи и всеми обычными примитивными искусствами”; человеческие останки и реликвии не могли иметь древности”, сопоставимой с древностью ископаемых останков, с которыми они связаны”. Он также опубликовал мнение У. Х. Холмса, главного куратора отдела антропологии Национального музея Соединенных Штатов, который исследовал керамику, полученную Хрдличкой из Веро. Это были чаши, “такие, какие были в обычном употреблении у индейских племен Флориды”. По сравнению с сосудами из земляных насыпей Флориды “не может быть сделано никакого существенного различия; по материалу, толщине стенок, отделке обода, отделке поверхности, цвету, состоянию сохранности, размеру и форме” сосуды “идентичны”. Таким образом, “в свидетельствах самих образцов нет ни малейшего основания для предположения, что керамика Веро относится к какому-либо другому народу, кроме индейских племен, строивших курганы во Флориде доколумбового времени”.
Но кости человека и его артефакты (керамика) были найдены среди вымерших животных. Первооткрыватель месторождений Веро, Э.Х.Селлардс, геолог штата Флорида и очень способный палеонтолог, написал в ходе последовавших дебатов: “То, что человеческие кости являются окаменелостями, нормальными для этого слоя и современными связанным с ним позвоночным, определяется их местом в формировании, их способом возникновения, их тесной связью с костями других животных, и степенью минерализации костей”. Эта “степень минерализации человеческих костей идентична степени минерализации связанных с ними костей других животных”. По его мнению, полученные доказательства “дают доказательство того, что человек достиг Америки в ранние времена и присутствовал на континенте в связи с фауной плейстоценового периода”. Антропологи школы Хрдличка не согласились бы с этим высказыванием, говоря, что человек прибыл на американский континент поздно, и наличие керамики, по их мнению, было бы доказательством поздней датировки человеческих останков. Человеческие черепа, хотя и окаменелые, ничем не отличались от черепов современных индейцев.
В 1923-29 годах в тридцати трех милях к северу от Веро, в Мельбурне, штат Флорида, была найдена еще одна такая ассоциация человеческих останков и вымерших животных – “удивительно богатое собрание костей животных, многие из которых представляют виды, вымершие в эпоху плейстоцена [ледникового периода] или после его окончания”. Первооткрыватель Дж.У. Гидли из Национального музея Соединенных Штатов однозначно установил, что в Мельбурне — как и в Веро — человеческие кости принадлежали тому же слою и находились в том же состоянии окаменения, что и кости вымерших животных. И снова вместе с костями были найдены человеческие артефакты. “Наконечники для снарядов, шила и булавки”, найденные вместе с человеческими костями в Мельбурне, а также в Веро, выполнены в том же стиле, что и найденные на ранних индейских стоянках, две тысячи из которых известны в этом районе.
Все эти и другие соображения антропологического, а также геологического характера, будучи суммированными, доказывают, по мнению И. Роуза, недавнего аналитика широко обсуждаемых окаменелостей Флориды, что “человек Веро и Мельбурна должен был существовать между 2000 годом до н.э. и нулевым годом н.э.”. Это не решает проблему ассоциации вымерших животных и человека, которые жили между двумя и четырьмя тысячами лет назад, во втором и первом тысячелетиях до нашей эры.
Из этой дилеммы нет правильного выхода, кроме предположения, что ныне вымершие животные все еще существовали в исторические времена, и что катастрофа, погубившая человека и животных и уничтожившая многочисленные виды, произошла во втором или первом тысячелетии до нашей эры.
Геологи правы: человеческие останки и артефакты Веро и Мельбурна во Флориде имеют тот же возраст, что и окаменелости вымерших животных.
Антропологи в равной степени правы: человеческие останки и артефакты относятся ко второму или первому тысячелетию до нашей эры.
Что следует за этим? Из этого следует, что вымершие животные относились к недавнему прошлому. Отсюда также следует, что какой-то пароксизм природы свел воедино эти скопления; один и тот же пароксизм природы, возможно, уничтожил множество видов, которые сейчас считаются вымершими.
Озера Большого бассейна и конец ледникового периода.
Цепь Сьерра-Невада возвышается между Большим бассейном на востоке и Тихим океаном, перекрывая сток в океан. У озер Аберт и Саммер в южном Орегоне нет выходов. Они считаются остатками некогда большого ледникового озера Chewau-can. W. van Winkle из Геологической службы Соединенных Штатов исследовал содержание солей в этих двух озерах и написал: “Консервативная оценка возраста озер Аберта и Саммер, основанная на их концентрации и площади, составе приточных вод и скорости испарения, составляет 4000 лет”. Если этот вывод верен, то послеледниковая эпоха длится не более 4000 лет. Пораженный собственным результатом, Ван Винкль предположил, что отложения соли раннего озера Chewau-can могут быть скрыты под донными отложениями нынешних озер Аберта и Саммер.
К востоку от национального парка Секвойя и горы Уитни в Калифорнии находится озеро Оуэнс. Он питается рекой Оуэнс и не имеет выхода. В какое-то время в прошлом уровень поверхности озера из-за большего запаса воды был настолько выше, что он переполнял его бассейн. Х.С. Гейл проанализировал воду озера и реки на наличие хлора и натрия и пришел к выводу, что реке потребовалось 4200 лет, чтобы обеспечить хлор, присутствующий в озере, и 3500 лет, чтобы обеспечить его натрием. Эллсворт Хантингтон из Йельского университета счел эти цифры слишком высокими, поскольку в прошлом не учитывалось большее количество осадков и “освежение озера”, и, следовательно, он уменьшил возраст озера до 2500 лет, что привело бы к его возникновению недалеко от середины первого тысячелетия до нашей эры.
Другим обширным озером прошлого, не имевшим выхода к морю, было озеро Лахонтан в Большом бассейне Невады, которое занимало площадь в 8500 квадратных миль. Когда уровень воды в нем упал, он разделился на несколько озер, разделенных пустынной местностью. В 1880-х годах И. Рассел из Геологической службы Соединенных Штатов исследовал озеро Лахонтан и его бассейн и установил, что озеро никогда полностью не высыхало и что современные озера Пирамида и Виннумукка к северу от Рино и озеро Уолкер к юго-западу от него являются остатками более старого и крупного озера. Он пришел к выводу, что озеро Лахонтан существовало во время ледникового периода и было одновременно с различными стадиями оледенения того периода. Он также нашел кости животных ледникового периода в отложениях древнего озера.
Совсем недавно Лахонтан и его остаточные озера были заново исследованы Дж.Клодом Джонсом, а результаты его работы были опубликованы Вашингтонским институтом Карнеги под названием “Геологическая история озера Лахонтан”. Он исследовал содержание солей в озерах Пирамида и Виннумукка, а также в реке Траки, которая их питает. Он обнаружил, что река могла бы обеспечить все содержание хлора в этих двух озерах за 3881 год. “Аналогичный расчет, с использованием натрия вместо хлора, дал 2447 необходимых лет”. Тщательная работа Джонса привела его к согласию с Расселом в том, что озеро Лахонтан никогда полностью не высыхало и что существующие озера являются его остатками.
Но эти выводы требуют, чтобы возраст млекопитающих ледникового периода, найденных в отложениях озера Лахонтан, был не больше, чем у озера. Это означает, что ледниковый период закончился всего двадцать пять-тридцать девять веков назад. Джонс проверил цифры, полученные из скорости накопления хлора и натрия, принесенных рекой Траки, с помощью других методов, таких как накопление хлора в озерах в течение тридцати одного года, прошедшего с момента анализа, проведенного Расселом, а также скорость концентрации солей при испарении, и каждый раз приходил к выводу, что вся история озер Пирамида и Уиннемукка “находится в пределах последних 3000 лет”.
Кости лошадей, слонов и верблюдов, животных, вымерших в Северной и Южной Америке, были найдены в отложениях Лахонтана, а также наконечник копья, изготовленный человеком. Когда через перевал Астор была проложена ветка Южно-Тихоокеанской железной дороги, был открыт большой гравийный карьер Лахонтанского возраста, и Дж.Си Мерриам из Калифорнийского университета идентифицировал среди костей останки скелета Felix atrox, вида льва, найденного также в асфальтовой яме Ранчо Ла-Бреа, а также разновидности лошади и верблюда, также найденных в Ла-Бреа. “Все эти формы в настоящее время вымерли, и ни верблюды, ни львы не встречаются на этом континенте как часть нынешней местной фауны”. Сходство фауны асфальтовых карьеров Ла-Бреа и отложений озера Лахонтан привело Мерриама к выводу, что они были современниками.
На основе своих анализов Джонс пришел к выводу, что вымершие животные жили в Северной Америке в исторические времена. Это было необычное утверждение, и сначала ему возражали на том основании, что его интерпретация его наблюдений была “очевидно ошибочной, поскольку [это] привело его к выводу, что мастодонт и верблюд жили в Северной Америке в исторические времена”. Но это аргумент предвзятого характера, не основанный на результатах полевой геологии. Либо животные ледникового периода пережили ледниковый период, либо некоторые превратности ледникового периода произошли в исторические времена.
К Содержанию книги “Земля в переворотах”.